蚂蚁金服起诉企查查大学生贷款创业 理由是指责其涉嫌不正当竞争

近来，蚂蚁金服、重庆市蚂蚁小额小微借款有限公司（下称“蚂蚁微贷”，蚂蚁花呗运营主体公司）以不合理比赛为由，将企查查告上法庭。该案现在由杭州互联网法院受理，没有开庭，但法院作出了诉前知识产权胶葛行为保全。

“诉前行为保全”之所以遭到重视，是因为它既包含了“诉前禁令”：法院根据案子的急切性和必要性，在案子审判之前责令企查查中止分布相关信息，一起也包含了责令“企查查”进行现实弄清的主动行为。

一个是供给“花呗”金融假贷服务的公司，一个是企业信息查询东西渠道，他们之间缘何发生不合理比赛的胶葛？

本年5月5日，其时一则我国网络小贷“一哥”开端清算的音讯颤动业界。企查查通过站内音讯、“雷达监控”服务的监控日报、以及邮件等方法向其订阅用户推送了蚂蚁金服旗下蚂蚁微贷开端清算的信息，并将该信息的危险等级列为“警示信息”。

该信息在发布后被敏捷传达，在各大搜索引擎中，以“蚂蚁微贷清算”等为主题的新闻报道、剖析文章多达上千万条。当天蚂蚁金服就紧迫对该音讯做出了弄清表明，音讯不实，蚂蚁微贷自成立以来，一向正常运营，运营情况良好。

本来上述清算信息为2015年的前史信息，2016年头，蚂蚁金服已向工商部门提交中止清算，持续正常运营。

蚂蚁微贷方面以为，该信息与客观数据和现实均不相符。全国诺言信息公示体系尽管公示了蚂蚁微贷公司的清算组成员为车宣呈（负责人）、胡水清及应君三人，但该等信息已公示数年之久，而非2019年5月5日新增或改变的信息，且现在全国企业诺言信息公示体系显现蚂蚁微贷公司的运营情况为正常。随后，花呗以涉嫌不合理比赛将企查查告上了法庭，并提出了民事诉讼以及诉前行为保全的请求。

在听证程序中，企查查表明，涉案信息内容为其主动推送内容，但该推送系因技能原因形成的过错推送。

杭州互联网法院以为，企查查向渠道用户推送“2019年5月5日蚂蚁微贷公司新增清算组成员应君”的信息，经媒体报道后，简单使相关大众发生蚂蚁微贷现已进入清算程序的过错认识，导致大众对蚂蚁金服集团、蚂蚁微贷公司运营才能、企业情况、财物安全等方面的不信任，降低了企业长时间树立的商业诺言和产品名誉，损害了企业合理的商业利益，其行为构成不合理比赛的可能性较高。

法院裁决，企查查当即中止以任何方法分布与重庆市蚂蚁小微小额借款有限公司有关的清算程序的信息，并在原有信息发布范围内以相同方法推送弄清信息，并在网站主页针对其推送 “2019年5月5日蚂蚁微贷公司新增清算组成员应某”的行为刊登声明，弄清现实。

（企查查渠道中依然存在“花呗”清算组信息）

7月2日，企查查在微信大众号和微博发布声明提出质疑：“针对诉前保全书‘被请求人与请求人存在不合理比赛联系’，我司以为蚂蚁金服存在对《中华人民共和国反不合理比赛法》的乱用行为。”

企查查以为比赛，通常是指两个或两个以上的运营者在相关市场上有意识地展开比赛和抢夺顾客的行为。蚂蚁微贷的运营范围：“在全国范围内展开处理各项借款、收据贴现、财物转让事务。”而企查查的运营范围为：“计算机软件开发、计算机信息技能服务；通讯体系主动化软硬件的开发，并供给技能咨询、技能服务；计算机软硬件的出售及保护；软件设计及技能转让，并供给相关技能服务；企业办理咨询；市场调查；企业征信事务；企业诺言评价；诺言办理咨询。”

企查查表明，通过两者的运营范围能够看出，蚂蚁微贷和企查查为不同范畴的运营者，两边不存在比赛联系，更无从谈及企查查对蚂蚁微贷构成了不合理比赛的行为。

企查查称，企查查发布的企业类信息，均为揭露的国家企业诺言原始信息，通过体系主动同步抓取后推送至用户端，不再进行人工干预与加工。用户挑选监控了蚂蚁微贷，才会收到相关工商信息变化的推送，且相关人员的清算信息是公示体系曾记录在案的，绝非企查查二次修改把言论锚点标在蚂蚁小微运营不善之上。

现在该案没有开庭审理，蚂蚁金服方面回应，本案现已进入司法程序，信任法院会做出公平的判定。