博士后基金申请书如何撰写(财经927中国博士后基金申请书)

近来修正一位博士后的青年基金项目请求书，勾起我对国家自然科学基金项目请求进程的回想。当下正是大学教师和科研院所研讨人员纠结的时分，尤其在请求国家基金项目中碰过钉子的人。这个心境完全可以了解。现在即使是簿本写的再好，最终有时还要靠点命运，这是现在我们都要面临的实际。由于，不良的社会风气无孔不入地腐蚀国家基金评定部队。但好像多数人以为，国家基金项目评定比国内其它类型科研项目仍是要公平些。许多评定专家仍是具有根本的学术品德操行和底线。可是，作为一个项目请求人，你能做的只要极力写好请求书簿本，这是你仅有能做的工作。

这篇博文不计划谈国家基金项目请求书的详细编撰。由于许多科学网的博友们写了许多编撰基金请求书的领会。上午还有几位专家专门在线答复国家基金项目请求书的详细问题。我先回想和总结一下我早年请求国家基金项目请求书中几个我以为的“闪光点”供感兴趣的人参阅。这些项目当然都及时取得了同意。几个闪光点是这样的：（1）、1990年请求书的“立项根据”中有这样一段要害文字：在仔细调研世界同行的研讨现状后，“请求者对现在同行在选题方向研讨成果的评述如下：某某等人对第一种机制研讨比较深化，可是不能解说第二种机制；某某等人首要偏重研讨第二种机制，但却不能解说第一种机制；请求人以为某某等人提出的第三种机制研讨成果归于本方向迄今做的相对最好，但研讨程度较低。归纳三种机制研讨成果，请求者提出本选题现在存在的首要问题如下：？？？。在此根底上提出本项意图首要科学问题为：？？？”。（2）在1997年请求书的字摘要中我采取了这样一种排比句格局：“？？研讨关于？？具有重要的科学含义。本项目以？？为根底；以？？研讨为主线；以？？研讨为桥梁；树立？？两者之间的联络，为？？研讨奠定根底。（3）有一份请求书为第2次请求（并获批），在第2次请求书的“立项根据”开端有一段：感谢上一年度评定人提出的宝贵定见。评定人首要定见总结如下：？？？。本次请求充沛考虑了评定人的定见，修正部分用黑体字表明。

我还想起1990年前后，一位主管科研的副校长和我聊起校园与请求国家基金项目相关的一件工作。当年他曾带领科技处领导，拿了几份当年没有取得同意的我校几位老先生的请求书去国家基金委相关处室“讨教”这几项为什么没有同意。由于这几位老先生是校园科研做的很好的教授。校领导去的意图是期望多了解一点同行的定见，以便在校园请求国家基金项目发动大会上解说，让校园教师请求时留意，进步校园国家基金项意图命中率。基金委相关处室领导仔细查阅了这几份请求书的同行评定定见，对他们说：“你们校园这几位教授研讨根底的确较好，关于选题的调研剖析也还到位。可是他们的要害问题是缺少对国内外同行研讨情况的评述，让评定人看到他们的选题的确是树立在同行研讨的根底上”。所以，仔细调研同行的研讨情况当然很重要，可是更重要的是要能找出同行研讨中存在的问题。这便是我要谈的“科学问题”和“要害问题”。

国家自然科学基金项目偏重于根底和使用根底研讨。因而，一个请求项目找出“科学问题”就显得十分重要。精确挑选“科学问题”是全面检测一个人的科学素养，尤其是查验一个博士研讨生在读期间科学研讨历练的作用。“科学问题”的挑选有必要要靠科研堆集，靠自己多与科研牛人沟通，而不太可能经过简略的训练和说教。当然详细到精确的寻觅一个项意图“科学问题”，应当树立在对国内外同行研讨现状充沛调研根底之上。此外，还要留意对“科学问题”的描绘文字要简练。要用本学科盛行的专业言语论述“科学问题”。

“要害问题”也是一个纠结问题。我在职时以校园学术委员身份参与不少青年人请求各类项目辩论评定。在我形象里，有一部分人不太会找出“要害问题”。我谈论经常说的一句话是：“要害问题不要害”。“要害问题”的挑选比“科学问题”略微清晰一点。它是指要处理项目“科学问题”规划的办法技能，或许到达项目规划的预期方针进程中最为要害的办法技能，它是若干办法技能中最重要的，很有点像“钥匙开锁”的滋味。并且还要在项目研讨办法道路中专门规划针对处理“要害问题”的详细计划。这也是20多年前，我请一位基金委地球科学部归纳处领导（他正好在校园出差）看我当年请求书的领会。他看后说：我不能判别你“要害问题”挑选是否精确，可是权且对的话，我在研讨办法与技能道路中没有看到专门针对“要害问题”规划的处理计划。我以为他的定见很对。

所以，我总结“科学问题”和“要害问题”两者之间的重要性和差异。“科学问题”是整个项意图中心，是一个项目是否值得研讨（立项）的要害。当评定的同行以为项目挑选的“科学问题”精确时，就要看你挑选处理“科学问题”的“要害问题”是否合理了。这样就不难看出两者的关系了。以上便是我一小点领会，供年轻人参阅。