[美股期货实时指数]天天快报!送外卖途中撞伤人 谁来赔偿？

送外卖途中撞伤人谁来补偿？(以案说法)

潘某骑着有某渠道标识的外卖送餐车与骑自行车的邓某相撞，两人均在事端中受伤并住院治疗。经交警确定，潘某承当首要职责，邓某承当非必须职责。

潘某与邓某洽谈补偿过程中，潘某供给了“某渠道电动车租借合同”及付出其薪酬的某代送服务部的银行凭据。本来，该代送服务部是某外卖渠道在当地的配送承揽商。潘某与代送服务部签约，作为其骑手送外卖。邓某经与服务部屡次洽谈仍得不到满足成果，无法之下将潘某、该代送服务部一同诉至法院，要求补偿交通事端丢失9万余元。

诉讼中，代送服务部辩称，其与潘某未签定劳作合同，仅为“协作”，不构成劳作联系，服务部仅仅一个服务渠道，潘某应对自己的行为担任。潘某辩称，在此次事端中其作为代送服务部的职工，在实行职务行为时致别人受伤，其自己没有成心或许重大过失，一切的职责应由代送服务部承当。

互联网年代下，催生了“渠道+个人”的新式用工形式。现在，外卖渠道的配送运营形式包含众包配送形式、自营配送形式与署理配送形式等。

杂乱的用工形式不只给劳作联系确定和劳作者权益维护带来了应战，也让受害人欠好找到补偿主体，导致理赔难。实践中，部分骑手经过第三方承揽等方法供给服务，并没有与渠道运营者树立直接的用工法律联系，所以，相似案子中有的是由协作用工企业承当补偿职责，而非外卖渠道直接承当。

法院经审理以为，根据有关法律规定，用人单位的工作人员因实行工作任务形成别人危害的，由用人单位承当侵权职责。本案中，骑手的电动车外观标识、薪酬结算单等均显现，潘某对外是以代送服务部的名义接单、送餐。事端产生时，潘某也身着代送服务部的一致制服，符合在实行送餐职务途中形成别人人身、产业危害的景象，是实行职务的行为，因而，代送服务部应对潘某实行工作任务形成邓某的危害承当侵权职责。

(本报记者张璁收拾)