钟百胜（红肥绿瘦）

据媒体报道，1月9日，我国银行稳妥监督处理委员会浙江监管局（以下称&;浙江银保监局&r;）对各银保监分局、杭州银行和各城市商业银行杭州分行下发了《关于加强互联网助贷和联合告贷危险防控监管提示的函》（浙银保监私函〔2019〕9号）（以下称&;监管提示函&r;或&;该函&r;）。

监管提示函的内容尽管仅有三条，但在职业界引发了不小的轰动。

一、监管提示函要点内容

（一）监管要求的重申

监管提示函再次重申了141号文中现已清晰的以下几点：

1、不得将授信检查、危险操控等中心环节外包。

2、不得以任何方式为无放贷资质的组织供给放贷资金，不得与无放贷事务资质的组织一起出资发放告贷。

3、不得承受无担保资质的第三方组织供给增信服务以及兜底许诺等变相增信服务。

（二）监管要求的新增

除上述重申的监管要求以外，该函增加了针对城商行、民营银行展开互联网联合告贷事务方面的属地化要求：

1、要依照客户身份证地址、首要事务运营地、首要寓居日子地等维度，树立一致的属地运营规矩，依照异地授信处理相关文件的精力严厉管控异地授信。

2、辖内城商行、民营银行法人原则上只能运营本行有分支组织的地域的客户，辖内城商行分行原则上只能运营省内的客户。

二、监管提示函的影响

当时，简直一切商业银行均或多或少地参加或展开互联网告贷事务。

以放贷主体为标准，能够将银行互联网告贷的事务方式划分为直接告贷和联合告贷两大类。监管提示函关于以上两类事务方式均产生了直接而严重的影响。

（一）直接告贷

1、事务方式

市场上尽管也存在部分传统商业银行经过手机银行或直销银行推出自主研制的纯线上信贷产品，直接获取端客户。但众所周知的是，受制于金融范畴的强监管态势和传统银行科技力气相对单薄等要素，传统银行的互联网化展开之路一向寸步难行，大部分直销银行的展开事实上十分有限。

相对来说，更常见的事务方式是商业银行与金融科技公司协作推出信贷产品。银行看中的一方面是金融科技公司在获客方面的经历和数据堆集，另一方面是在反诈骗、网络危险防备等范畴的技能和风控才能。因而，银行与金融科技公司的协作要点在于获客和风控两个层面。

2、监管提示函的要求

监管提示函针对银行与金融科技公司的协作提出了以下要求：

在内部处理层面，进一步清晰&;参加银行应开发与事务匹配的风控体系、风控模型，装备专业人员。应独立展开客户准入、危险评测、告贷额度和告贷利率确认、贷后资金用处处理。&r;

在外部协作的权利义务层面，银行要进一步整理完善与协作组织协作的协议条款，清晰各自权利义务和责任鸿沟，清晰银行与协作组织在客户信息同享、危险防控、不良处置化解、告贷核销、顾客维护等范畴的权利义务。

3、首要影响

在线上获客方面，此前银行更多地依赖于流量巨子运送告贷用户。但该事务协作方式中，风控、贷中处理、贷后催收和兜底责任一般由协作组织承当，银行更多地异化为单纯的放贷资金供给方，在&;中心事务不得外包&r;的监管要求下，逐步被筛选。

现在比较典型的协作方式是由金融科技公司为银行输出风控技能，金融科技公司向银行供给技能服务、量身定制风控模型体系等，由银行运用前述体系和技能对客户进行反诈骗验证、信誉评价、危险评价、核定信贷额度与价格等。在现有监管体系下，风控输出的事务方式或许会被更广泛的选用。

（二）联合告贷

1、事务方式

自141号文提出了&;不得以任何方式为无放贷资质的组织供给放贷资金，不得与无放贷事务资质的组织一起出资发放告贷&r;后，实际上现在首要的联合放贷方式是传统银行与互联网银行的联合放贷。典型的互联网银行包含微众银行、网商银行、新网银行等。

2、监管提示函的要求

除了重申141号文的监管规矩外，此次下发的函针对联合告贷事务又提出了以下新增要求：

（1）不具备互联网告贷的中心风控才能和条件的银行，不得展开联合告贷事务。

（2）清晰各自权利义务和责任鸿沟，清晰银行与协作组织在客户信息同享、危险防控、不良处置化解、告贷核销、顾客维护等范畴的权利义务。

（3）关于无法供给告贷检查批阅基本资料，或许所供给信息无法满意告贷检查批阅需求的协作组织，不得与其展开联合告贷事务。

（4）城商行、民营银行展开互联网联合告贷事务，应据守&;安身当地、服务当地、不跨区域&r;的定位，将长时间可持续展开作为方针，经过互联网途径引进在本身营销、服务和危险管控才能范围内的客户。要依照客户身份证地址、首要事务运营地、首要寓居日子地等维度，树立一致的属地运营规矩，依照异地授信处理相关文件的精力严厉管控异地授信。展开互联网联合告贷事务，辖内城商行、民营银行法人原则上只能运营本行有分支组织的地域的客户，辖内城商行分行原则上只能运营省内的客户。

3、首要影响

现在，互联网银行告贷事务上大大都作为发起行，与传统银行协作展开联合放贷方式进行，即互联网银行（即引荐行）担任精准获客、危险处理、运营服务，依据一起的告贷条件和一致的告贷合同，按约好份额出资，联合传统银行（即被引荐银行）向契合条件的告贷人发放的告贷。像微粒贷等信贷产品即选用了以上事务方式，客户获取的告贷资金首要来自于各传统银行。

关于被引荐行来说，除了放贷规划和赢利的提高外，关于其间心风控才能、客户堆集等方面并无多大裨益。在与有资质的组织展开联合告贷事务时，被引荐行此前仍不能脱节沦为资金通道的局势，在&;不具备互联网告贷的中心风控才能和条件的银行，不得展开联合告贷事务&r;的要求下或许将遭到遏止。

而关于引荐行来说，监管提示函的冲击更为严重，首要体现在资金来源和属地化要求两个层面：

（1）资金来源

就现在展开状况来看，互联网银行的信贷事务资金大部分首要来自于注册资本和同业资金。

依据《我国人民银行关于改善个人银行账户分类处理有关事项的告诉》（银发[2018]16号），银行账户分为、、类账户，类账户较类账户少了转账（向非绑定账户转账）功用，且仅可进行小额取现。类账户仅能处理小额消费及缴费付出。依照监管规矩，互联网银行经过非现场途径仅能开设功用受限的类账户，使得互联网银行吸储功用遭到约束。

因为短少线下网点，线上长途开户受限，尽管互联网银行经过各种优惠方法，但吸收存款仍然存在诸多困难。现阶段互联网银行负债端大都依赖于股东资金以及同业负债，客户存款占比较低，资金途径单一。

而监管提示函关于城商行等资金不得出省的要求则很大程度上遏止了互联网银行的展开。

（2）属地化要求

自2014年民营银行车牌铺开以来，监管部门已同意筹建了17家民营银行，其间多家民营银行归于互联网银行。据揭露途径获取的信息显现，部分互联网银行基本信息如下：

依据对上表及职业实践的总结，互联网银行具有以下几个特色：

互联网银行的股东首要为国内大型互联网巨子公司，经过背面的股东方的用户根底和导流优势加速其线上事务展开。凭借技能手段完结事务立异，服务于线上用户。运用互联网、大数据等优势，在服务方式、客户集体、风操控度等范畴进行立异，为没有享遭到传统银行完善金融服务的顾客和小微企业供给小额告贷服务。在服务方式上不设物理网点，首要经过在线展业，绝大大都事务均经过在线请求、云端批阅并敏捷完结签约。在风操控度上首要使用大数据、人工智能等技能手段和模型完结对个人的征信剖析，绝大大都告贷产品都不需求典当和担保。

而监管提示函提出的属地运营规矩、严厉管控异地授信的要求，和互联网银行与传统银行展开联合告贷事务所选用的线上告贷方式本身打破地域约束的互联网特点相冲突。在此项监管要求下，许多互联网银行的事务展开或许会遭到较大的约束。

三、定论

尽管浙江银保监局的该监管提示函仅针对本地域范围内的监管组织和商业银行，不管从发文主体、受众或许文件本身的效能上来看，都存在适用方面的局限性，但结合上一年年末一份网传版别的《商业银行互联网告贷处理暂行方法（征求定见稿）》（以下称&;方法征求定见稿&r;）的内容，咱们发现二者在监管情绪和监管要求上存在殊途同归之处。因而，咱们倾向于以为浙江此次监管提示函的下发，或许意味着监管并未抛弃和放松关于银行互联网告贷事务的强势监管。不管关于传统银行、互联网银行或金融科技公司来说，都应当对这一强监管趋势加以注重，并作好应对预备。

附：《关于加强互联网助贷和联合告贷危险防控监管提示的函》原文

关于加强互联网助贷和联合告贷危险防控监管提示的函

各银保监分局，杭州银行，各城市商业银行杭州分行：

近年来，辖内城商行和民营银行经过引进互联网科技公司助贷或许与互联网金融组织展开联合告贷事务（以下总称互联网联合告贷），扩展了事务场景、增加了客户引流途径、推动了事务展开。但我局在日常监管中发现，部分银行展开互联网联合告贷事务不行审慎、合规。为此再次着重城商行和民营银行展开相关事务要恪守《关于标准整理&;现金贷&r;事务的告诉》（整治办函〔2017〕141号）、《浙江银监局和宁波银监局关于印发&;关于标准浙江辖内银职业金融组织异地授信事务的辅导定见（试行）的告诉&;》（浙银监发〔2013〕20号）等文件中的相关监管要求：

一、中心风控环节不得外包

展开互联网告贷事务应安身于本身的风控才能建造，完善本行的危险操控战略。一是不得将授信检查、危险操控等中心环节外包，不能异化为单纯的放贷资金供给方。参加银行应开发与事务匹配的风控体系、风控模型，装备专业人员。应独立展开客户准入、危险评测、告贷额度和告贷利率确认、贷后资金用处处理。二是不得以任何方式为无放贷资质的组织供给放贷资金，不得与无放贷事务资质的组织一起出资发放告贷。三是不具备互联网告贷的中心风控才能和条件的银行，不得展开联合告贷事务。

二、安身当地不跨区域

城商行、民营银行展开互联网联合告贷事务，应据守&;安身当地、服务当地、不跨区域&r;的定位，将长时间可持续展开作为方针，经过互联网途径引进在本身营销、服务和危险管控才能范围内的客户。要依照客户身份证地址、首要事务运营地、首要寓居日子地等维度，树立一致的属地运营规矩，依照异地授信处理相关文件的精力严厉管控异地授信。展开互联网联合告贷事务，辖内城商行、民营银行法人原则上只能运营本行有分支组织的地域的客户，辖内城商行分行原则上只能运营省内的客户。

三、标准协作稳健展开

一是银行要进一步整理完善与协作组织协作的协议条款，清晰各自权利义务和责任鸿沟，清晰银行与协作组织在客户信息同享、危险防控、不良处置化解、告贷核销、顾客维护等范畴的权利义务。二是不得承受无担保资质的第三方组织供给增信服务以及兜底许诺等变相增信服务。三是关于无法供给告贷检查批阅基本资料，或许所供给信息无法满意告贷检查批阅需求的协作组织，不得与其展开联合告贷事务。

我国银保监会浙江监管局

（浙江银监局代章）

2019年1月9日