[000952]月薪30万！狂砍93%！券商高管怒告老东家 索赔1000多万薪酬！法院判了

金融民工讨薪故事太多，但副总裁等级的高管和老东家闹起讨薪官司的事，却并不多见。

入职14年，从总裁助理斗争到了副总裁职位，突然之间，却被公司“拿掉”高位，月薪也从本来的30万猛砍至2万，就连“约好”的数百万奖金都没了。日前，裁判文书发布的劳作争议判定书，揭开了一位券商高管长达18个月的困难讨薪进程。

裁判文书显现，2017年7月开端，民生证券原副总裁方某被董事会革除多个高管职务，并被数次调整薪资，降薪起伏超九成。因不满被拖欠薪酬，方某挑选离任，并以一纸诉状告上公堂，要求民生证券补偿其被拖欠的超千万元的薪酬、奖金及补偿金等。

究竟是券商过后查核、成心不发钱？仍是方某任职期未能尽责而被撤销奖金？

一起来看下法院究竟是怎样判的。

接连遭受降职、降薪

券商老兵走上讨薪路

从业十多年、身居副总裁高位的方某，怎样也没想到，会和老东家民生证券由于薪酬补偿问题而屡次对簿公堂。

时刻还需求回拨到16年前。

2004年2月1日，方某入职民生证券公司，入职时岗位为总裁助理及出资银行总部司理。据法院确认现实显现，两边曾屡次缔结劳作合同，终究一份劳作合同期限为2015年6月11日至2018年6月10日。2007年8月28日，方某担任副总裁。2010年7月9日起，方某担任执委会委员、合规总监、副总裁。2014年4月11日起，方某除担任上述职务外，另任履行副总裁及首席危险官。

从2016年6月1日起，方某月薪就已达到30万元，其间基本薪酬6万元、岗位薪酬9万元和绩效薪酬15万元。其间基本薪酬和岗位薪酬按月发放，绩效薪酬按年发放。

可以说，年过五旬的方某从总裁助理一路打拼到了履行副总裁的高位，实属不易。

但是作业到了2016年年末开端产生了改变。2016年12月20日，方某被革除合规总监职务，其他职务持续担任。其时，方某的月薪仍然是30万，没有产生调整。

2017年7月17日，民生证券公司董事会作出革除方某高档办理人员职务的抉择，一起聘任其为危险办理总部高档顾问，方某被革除行政副总裁、首席危险官、执委会委员职务。依照民生证券公司员工薪资规范表，方某的月薪酬调整为57500元。

随后，因高档顾问职务为专项作业，2018年4月1日今后民生证券公司未为方某组织从事其他新作业，且自同日起调整方某的月薪酬为20000元。这也是方某被第2次调整了薪资。

短短不到一年时刻，方某的月薪就从30万砍到了只剩2万，原副总裁沦为一线金融民工，无论是职位仍是薪酬，其落差之大足以幻想。为此，方某愤而辞去职务。

据中国证券业协会从业人员公示信息显现，方某在2018年6月15日从民生证券公司离任，并进行了离任刊出。

随后，方某以民生证券公司拖欠薪酬为由，敏捷提请劳作人事裁定。彼时，北京东城区裁定委判定，民生证券需向方某付出薪酬差额及经济补偿金算计30万元左右。但方某则以为，民生证券需求向其付出各种欠薪及经济补偿金算计达1035.13万元。

因对裁定成果不满意，方某挑选上诉北京东城区人民法院，并提出了以下几大诉求：

1、发还调岗前2017年1月1日至7月17日期间应于2018年发放的50%薪酬为97.92万元；

2、补齐2017年7月18日至2018年6月8日薪酬差额268.87万元；

3、付出内核负责人补贴2015年30万元、2016年30万元和2017年1月至5月12.5万元；

4、2014年董事会奖赏基金中应于2017年付出部分60.06万元，2015年董事会奖赏基金中应于2017年付出部分193.67万元和应于2018年付出部分193.67万元；

5、2004年2月1日至2018年6月8日免除劳作公约经济补偿金147.94万元。

关于上述诉求，方某提出，民生证券应该发还调岗前的递延薪酬、董事会奖赏基金以及免除合同的经济补偿金。而民族证券则以为，除了第2次调岗没有走相应流程，应该赔付其4.05万元的薪酬差额以外，无需向方某付出任何费用。

“未勤勉履职”奖金为零？

任职期曾连收多封监管函

在金融圈的小伙伴都知道，高额的奖金都会有递延准则。从方某的诉求不难看到，两边的中心争议在于递延的薪酬和奖金，究竟该不应在调岗之后发放？

从方某2018年6月8日提交的《离任陈述》，民生证券拖欠薪酬包含：“2014年度董事会奖赏基金应于2017年发放的20%部分；2015年度董事会奖赏基金应于2017年发放20%部分，应于2018年发放的20%部分；2017年1-7月作为公司高管应于2018年发放的50%薪酬部分；作为公司投行事务内核负责人，依据公司投行事务奖赏准则应予发放的2015年度、2016年度、2017年度的内核负责人补贴”。

其间包含“董事会奖赏基金”这笔金钱因数额巨大而引发两边剧烈争议。

民生证券指出，依照规则，在奖金延期付出期间，高管人员未能勤勉尽责，导致分担事务亏本或存在严重违法违规行为或严重危险，公司中止付出悉数或许部分未付出的奖金。故方某不应享有董事会奖赏基金延期付出部分。

民生证券指出，方某担任内核负责人期间的2015年度至2017年度，公司均存在因违规行为被扣分景象，且方某没有完好承当整个2017年度的内核负责人作业，故不应向其付出内核负责人补贴。

基金君经过证监会官查询，2014年4月30日至2017年7月14日(方某任职期)，民生证券曾先后收到了证监会、广东证监局等先后宣布的多份罚单。此外。民生证券还收到了股转体系、深交所等发来的监管定见函及通报批评处置。

其间，2015年12月29日，证监会查实，民生证券太原长风街营业部原总司理涉嫌虚拟新三板出资基金欺诈出资者，被公安机关采纳刑事强制措施。证监会以为，民生证券公司存在营业部负责人把关不严、监督机制失效等问题，反映出公司内部操控不完善、运营办理混乱。

为此，证监会要求民生证券责令期限改正、添加内部合规查看的次数，一起处以民生证券暂停新开证券账户六个月，暂停期间公司不得新增生意事务客户。

关于民生证券提出的任职期屡收罚单而不发放薪酬的理由，方某却辩称，陈述所列的均归于公司相关部分的危险事情，无需对这些危险事情承当个人职责，而且自己领导的部分作为危险办理部分对这些呈现的危险做了活跃处置和整改。

“过后审阅”理由获支撑

判定券商付出450万薪酬

那么关于两边都持有的理由，法院怎么判定呢？

在庭审中，方某提交与民生证券公司员工微信记载，内容有，2018年8月10日，民生证券公司员工告知方某依据公司第二届董事会第二十四次会议《关于确认公司离任高档办理人员2017年任职期间查核定论的抉择》，确认方某2017年1月至7月查核成果为不称职，绩效奖金发放份额为0。

方某以为，该查核成果违背法律规则，其时已离任，已与民生证券公司就劳作争议诉至裁定。民生证券公司的行为归于过后查核。法院支撑方某这一建议，以为上述查核成果不予采信。

而针对调整薪酬方面，法院以为，民生证券未向本院提交再次下降方某月薪酬规范的依据，这也和此前裁定委认同理由共同，因而民生证券应依照月薪酬57500元的规范付出方某2018年4月1日至6月8日期间的薪酬。

在关于内核负责人补贴方面，依照民生证券在投行事务查核与奖赏细则中明确规则，公司为内核负责人设置每年30万元的年度补贴。但假如次年公司违规被罚，上述补贴则不予发放。

依据上述规则，法院以为，民生证券建议方某不应享有2015年、2016年和2017年1月至5月的内核负责人补贴，理由足够，因而对其建议予以采信。

此前，民生证券曾对方某进行了离任审计，审计成果显现：方某自2014年4月30日至2017年7月14日任公司履行副总裁、首席危险官、履行委员会委员期间，分担危险办理总部作业。除“六、审计期内公司危险事情”及“七、审计重视的事项”描绘的事项外，未发现方某存在违背法律法规的状况和违背公司规则状况。

为此，法院以为，民生证券提交的依据不足以证明方某“未能勤勉尽责，导致分担事务亏本或存在严重违法违规行为或严重危险”，且2017年年报中披露了应该予以延期付出的部分。因而民生证券需求方某付出奖金递延部分。

终究，一审法院判定民生证券向方某付出补偿及补偿金额合计450.11万元。包含：薪酬差额合计4.05万元；2017年1月1日至2017年7月17日绩效97.59万元；董事会奖赏基金延期付出部分320.53万元；免除劳作联系经济补偿金27.94万元。

公司“过后追责”未获支撑

二审法院维持原判

值得注意的是，这场触及金额巨大、子金钱巨大的劳作胶葛，在一审判定后并未迎来停息。关于方某而言，本来追偿的千万薪酬缩水到了450万，而关于民生证券而言，方某任职期间公司屡次受罚，就不应付出递延的奖金。

为此，方某及民生证券均提出了上诉，北京市第二中级法院再度审理了这个案子。

北京市第二中级法院指出，一审法院对民生证券在劳作裁定后出具的查核成果未予采信，并无不当。民生证券不予付出递延的绩效薪酬，缺少现实及法律依据，不予支撑。

在二审庭审中，两边争议最多的仍是金额最大的董事会奖赏基金推迟发放的部分该不应给到方某？

民生证券提交的《董事会奖赏基金办理方法》显现，董事会奖赏基金的分配方法为“当年按税后净利润提取正奖金时，将计提正奖金的60%用于发放高管人员当年奖金，剩下40%计入奖金池，采纳延期付出的方法发放，在第二年和第三年别离发放20%”。

一起，该方法第三条第(一)款第3项明确规则，在奖金延期付出期间，高管人员未能勤勉尽责，导致分担事务亏本或存在严重违法违规行为或严重危险，公司中止付出悉数或许部分未付出的奖金。

一起，民生证券弥补提交了一份新依据：2018年12月17日，公司举行的董事会会议审议经过了一份方案，抉择对包含方某在内的2014年至2016年间任职的，参加2014年、2015年奖金分配的全体高管，中止付出2014年、2015年递延奖金没有付出部分。该方案经时任悉数董事共同投票经过。

但方某却对这份依据并不认可。理由是：“2018年6月8日今后不是民生证券公司的股东、董事、监事、高档办理人员，故董事会抉择对自己是无效的。”

对此，法院指出，一审提交依据不能证明方某存在因未能勤勉尽责而导致公司受损的行为。一起，民生证券涨价的新的抉择则是在案子裁定庭审后做出，且未能证明方某在公司危险事情中有职责，公司依据此抉择不同意付出方某董事会奖赏基金延期付出部分，理由不充分。

法院还以为，方某虽在奖金延期付出期间离任，但系民生证券公违法下降薪酬等差错行为导致，方某自己关于离任并无差错。

终究，北京市第二中级人民法院以为，方某和民生证券的上诉恳求均不能成立，故驳回两边上诉，维持原判。